Обзор федерального законодательства с 21.02.2019 по 11.03.2019 года

Федеральный закон от 06.03.2019 N 18-ФЗ

“О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи”

Расширен перечень мероприятий оказания паллиативной помощи неизлечимо больным пациентам.

Законом паллиативная помощь определяется как комплекс мероприятий, включающих не только медицинские вмешательства, как это было ранее, но и мероприятия психологического характера и уход.

При этом медработники будут взаимодействовать с родственниками, осуществляющими уход за пациентом, добровольцами (волонтерами), а также организациями социального обслуживания и религиозными организациями.

Паллиативная помощь теперь может оказываться медицинскими работниками в амбулаторных, стационарных условиях, а также на дому.

Законом гарантируется предоставление пациенту для использования на дому медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека.

В рамках получения паллиативной помощи пациентам будут предоставляться, в том числе, наркотические и психотропные лекарственные препараты.

 

 

Федеральный закон от 06.03.2019 N 19-ФЗ

“О внесении изменений в статьи 7 и 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”

Для военнослужащих установлен запрет на размещение в СМИ и Интернете информации, связанной с прохождением военной службы.

Настоящим Федеральным законом определено, что военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” распространять или предоставлять информацию:

позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам;

о других военнослужащих и гражданах, призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их семей или их родителях, в том числе информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам;

о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы;

о деятельности органов военного управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил РФ или других войск, воинских формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного управления или органов управления, воинских частей и организаций, в том числе информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих государственную тайну.

Указанные ограничения не распространяются на военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, в следующих случаях:

если распространение или предоставление названной информации осуществляется военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с другими федеральными законами;

если предоставление такой информации осуществляется в информационных системах персональных данных;

если распространение или предоставление информации входит в обязанности военнослужащих и осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, установлено, что при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, за исключением случаев, если такие электронные изделия используются военнослужащими для выполнения своих обязанностей в порядке, установленном нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Нарушение указанных запретов будет расцениваться как грубый дисциплинарный проступок.

 

Федеральный закон от 06.03.2019 N 21-ФЗ

“О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Заключение обвиняемого под стражу в его отсутствие возможно не только в случае его объявления в международный, но теперь и в межгосударственный розыск

Соответствующая поправка внесена в статью 108 “Заключение под стражу” Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Федеральный закон от 06.03.2019 N 22-ФЗ

“О внесении изменений в статью 45 Федерального закона “О кадастровой деятельности”

Субъектам РФ предоставлено право расширять перечень случаев бесплатного предоставления копий кадастровых документов

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О кадастровой деятельности” технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации являются собственностью субъекта РФ, хранение и использование учетно-технической документации относится к полномочиям субъекта РФ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О кадастровой деятельности” установлено, что за предоставление копий учетно-технической документации и содержащихся в ней сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Настоящим Федеральным законом субъектам РФ предоставляется право устанавливать дополнительные (помимо уже установленных) случаи бесплатного предоставления копий учетно-технической документации и содержащихся в ней сведений.

Копии документации в сфере кадастровой деятельности будут предоставляются бесплатно не только по запросу органа регистрации прав, но и по запросу других органов государственной власти или органа местного самоуправления.

 

Федеральный закон от 06.03.2019 N 23-ФЗ

“О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”

Установлена административная ответственность за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах

Согласно включенной в КоАП РФ статье 9.1.1 за совершение указанных правонарушений предусматривается наложение административного штрафа: на должностных лиц – в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии устанавливается следующая административная ответственность:

для граждан – штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

для должностных лиц – штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до полутора лет;

для юридических лиц – штраф от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под гражданами в данном случае понимаются физические лица, выполняющие работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, обслуживанию систем диспетчерского (операторского) контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

 

Федеральный закон от 06.03.2019 N 24-ФЗ

“О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”

От уплаты исполнительского сбора по ипотечному кредиту освободили граждан – участников госпрограмм помощи заемщикам

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Установлено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита.

Кроме того, уточнено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. Ранее исполнительский сбор устанавливался с каждого из должников.

Также предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

 

Федеральный закон от 06.03.2019 N 25-ФЗ

“О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

Ушедшим по состоянию здоровья в отставку судьям, ставшим инвалидами, предоставлено право на получение ежемесячного содержания

Согласно закону судье, ставшему инвалидом по причине, не связанной со служебной деятельностью, ушедшему (удаленному) в отставку по состоянию здоровья, может выплачиваться по его выбору ежемесячное денежное содержание по инвалидности либо пенсия по инвалидности на общих основаниях. Соответствующие выплаты производятся до приобретения судьей права на ежемесячное пожизненное содержание.

Размер ежемесячного содержания устанавливается в процентном отношении от суммы ежемесячного денежного вознаграждения в зависимости от группы инвалидности и стажа работы в должности судьи (инвалидам I и II групп – 3% за каждый полный год стажа в качестве судьи, инвалидам III группы – 2%).

В случае реализации права на ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное содержание по инвалидности, возникшего после назначения страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, выплата пенсии прекращается.

 

Указ Президента РФ от 07.03.2019 N 95

“О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 “О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы”

С 1 июля 2019 года увеличивается размер ежемесячных выплат неработающим родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы

Согласно изменениям, внесенным в Указ Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 “О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы”, размер указанных ежемесячных выплат составит 10 000 рублей (в настоящее время – 5 500 рублей).

Указ вступает в силу с 1 июля 2019 года.

 

Постановление Правительства РФ от 20.02.2019 N 172

“О внесении изменений в таблицу 8 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности”

Установлены дифференцированные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

Ставки установлены раздельно для каждого субъекта РФ с разделением по видам использования лесного участка (для части площади лесного участка, занятой охотничьими базами, егерскими кордонами; для части площади лесного участка, занятой вольерами, питомниками диких животных, ограждениями для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; для части площади лесного участка, не занятой охотничьими базами, егерскими кордонами, вольерами, питомниками диких животных, ограждениями для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания).

Ранее применялась единая ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства независимо от субъекта РФ и вида использования лесного участка.

 

Постановление Правительства РФ от 22.02.2019 N 182

“О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ”

Прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, включенные в список I, теперь запрещены независимо от их концентрации

Кроме того, из перечня запрещенных прекурсоров исключены отдельные позиции.

В таблицу I прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, включены новые позиции, в том числе “2-бром-1-фенилпентан-1-он”, “1-фенилпентан-1-он”, “2-Нитро-1-(2-фторфенил)проп-1-ен” и некоторые другие. В таблицу II прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, включена позиция “1-(4-метилфенил)пропан-1-он”.

Скорректированы крупные и особо крупные размеры прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановление вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования.

 

Постановление Правительства РФ от 23.02.2019 N 184

“О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”

Скорректирован порядок внесения платы за отопление при использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству РФ было предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Настоящими поправками исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Уточнено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу согласно соответствующим пунктам указанных Правил.

Также уточнено, что переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ.

 

Постановление Правительства РФ от 27.02.2019 N 195

“О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами”

До 1 января 2021 года установлен временный порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами

Лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и/или перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. Лицензирование деятельности осуществляется Ространснадзором (его территориальными органами).

Определены в том числе:

требования к соискателю лицензии (включая требования к предъявляемым для получения лицензии документам);

требования к лицензиатам (в том числе к оснащению автобусов тахографами, к осуществлению их технического обслуживания);

порядок включения сведений об автобусах лицензиата в реестр лицензий на лицензируемую деятельность, исключения таких сведений из реестра, а также дополнительные требования к порядку формирования реестра;

порядок осуществления лицензионного контроля, в том числе периодичность проведения проверок лицензиатов в зависимости от присвоенной категории риска, а также критерии отнесения деятельности лицензиатов к категориям риска.

Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, регулирующее аналогичные правоотношения.

Постановление вступает в силу со дня вступления в силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами”, за исключением отдельных положений.

 

Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 N 200

“О внесении изменений в Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”

Определены некоторые особенности осуществления закупок услуг по организации отдыха и оздоровления детей

Устанавливается, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению, заказчик обязан установить следующие величины значимости критериев оценки: значимость стоимостных критериев оценки – 40 процентов, значимость нестоимостных критериев оценки – 60 процентов.

При этом показатель нестоимостного критерия оценки формируется исключительно из следующих подпоказателей:

общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению;

общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению;

наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению.

 

Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 N 209

“О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075”

Определены особенности ценообразования в поселениях и городских округах, относимых к ценовым зонам теплоснабжения в переходный период и по его окончании

В частности, установлено, что в ценовых зонах теплоснабжения до окончания переходного периода осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с правилами, действующими в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения.

По окончания переходного периода к нерегулируемым ценам (тарифам) в сфере теплоснабжения будут относиться: цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией, определяемые по соглашению сторон указанного договора в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов), за исключением случаев, указанных в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ “О теплоснабжении” (далее – Федеральный закон N 190-ФЗ); цены на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 190-ФЗ; цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, определяемые по соглашению сторон договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 190-ФЗ.

К регулируемым ценам (тарифам) в сфере теплоснабжения будут относиться: предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность); тарифы на теплоноситель в виде воды, поставляемый едиными теплоснабжающими организациями потребителям и теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 190-ФЗ; тарифы на горячую воду, поставляемую едиными теплоснабжающими организациями потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые устанавливаются в виде формулы двухкомпонентного тарифа с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию; плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае, если стороны договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения не достигли соглашения о размере платы за подключение (технологическое присоединение); цены (тарифы) на производимые и реализуемые товары, оказываемые услуги в сфере теплоснабжения, установленные на основании долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включенных в договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (концессионное соглашение), заключенный с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, или теплосетевыми организациями. При этом тарифы на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, формируемые с учетом долгосрочных параметров регулирования (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), включенных в концессионное соглашение или договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности), устанавливаются органом регулирования в виде двухставочного тарифа. По соглашению сторон договора аренды (концессионного соглашения) объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенного до отнесения поселения, городского округа к ценовым зонам теплоснабжения, изменение вида тарифа на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на двухставочный тариф осуществляется органом регулирования по правилам, действующим на момент соответствующего изменения тарифа.

 

Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 N 233

“О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”

На органы надзора возложена обязанность направлять в орган местного самоуправления уведомления о выявленных самовольных постройках

Соответствующая обязанность возлагается на органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий; органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2019 N 12-П

“По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих” в связи с жалобой гражданки Г.В. Журавель”

Расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, понесенные собственниками жилых помещений, являющимися получателями компенсационных выплат, должны учитываться в составе расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования

Конституционный Суд РФ признал абзацы второй и третий пункта 4 статьи 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих” не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения в силу неопределенности их нормативного содержания допускают в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о включении в состав расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах, подлежащих компенсации собственникам жилых помещений – членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и тем самым приводят к необоснованной дифференциации размера компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, предоставляемых лицам, являющимся получателями данной меры социальной поддержки.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Вступивший в силу с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ в первоначальной редакции предусматривал, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; при этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 1 статьи 154).

Для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 той же статьи).

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению собственником помещения в многоквартирном доме, в качестве самостоятельной составляющей был выделен взнос на капитальный ремонт, в то время как плата за содержание и ремонт жилого помещения стала включать в себя – помимо платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом – лишь плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 в редакции названного Федерального закона).

Внесение такого рода изменений было обусловлено формированием новых механизмов финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые предполагают своевременное и полное участие собственников всех помещений в таких домах в расходах на выполнение соответствующих ремонтных работ. При этом федеральный законодатель исходил из того, что в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в многоквартирном доме, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и вызванной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, а потому исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

Вместе с тем, несмотря на выделение взноса на капитальный ремонт в качестве отдельной составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, связанные с несением расходов по содержанию общего имущества, фактически не изменились. Как обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и предусмотренная первоначальной редакцией Жилищного кодекса РФ плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включаемая в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, будучи неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, имеют одно и то же целевое назначение, отличаясь при этом лишь условиями внесения соответствующих платежей и их формой – распределенный во времени авансовый платеж для последующей оплаты капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в будущем или же плата за конкретные работы по проведению капитального ремонта. В силу наличия сущностных совпадений между указанными видами платежей один из них был фактически заменен на другой, что следует рассматривать как развитие во времени обязанности собственника помещения в многоквартирном доме по оплате содержания и ремонта жилого помещения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов.

Предоставляя членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при наличии у них общей продолжительности военной службы 20 лет и более право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате содержания и ремонта объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах (если указанные лица являются собственниками жилых помещений), федеральный законодатель исходил из того, что действующее на момент принятия Федерального закона “О статусе военнослужащих” жилищное законодательство хотя и различало понятия текущего и капитального ремонта жилищного фонда, тем не менее не дифференцировало в структуре платежей, связанных с оплатой содержания и ремонта объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах, плату за содержание и текущий ремонт такого рода объектов и плату за их капитальный ремонт.

Внесение изменений в жилищное законодательство в части структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и выделение взноса на капитальный ремонт в качестве отдельной составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) – при неизменности нормативного содержания пункта 4 статьи 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих” – привело к тому, что в правоприменительной практике разных субъектов РФ сложилось различное понимание состава расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах, подлежащих компенсации собственникам жилых помещений – членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при наличии у них общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

Так, по информации, предоставленной Минтрудом России, в 83,9 процента субъектов РФ расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов учитываются органами социальной защиты населения в составе расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах при исчислении размера компенсационных выплат указанной категории граждан и лишь в 16,1 процента субъектов РФ расходы по уплате взносов на капитальный ремонт, понесенные данной категорией граждан, не компенсируются.

Судебная практика по данному вопросу также неоднородна. Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, позволяющих принимать прямо противоположные решения о размере компенсационных выплат, предоставляемых указанной категории граждан в связи с понесенными ими расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг в части включения в состав такого рода расходов тех платежей, которые были уплачены этими лицами в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры, направленные на устранение неопределенности нормативного содержания пункта 4 статьи 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих”.

Принимая во внимание сложившуюся в подавляющем большинстве субъектов РФ практику учета органами социальной защиты населения расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в составе расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования при исчислении размера предусмотренных пунктом 4 статьи 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих” компенсационных выплат собственникам жилых помещений – членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, и в целях обеспечения стабильности правоотношений, возникающих по поводу предоставления такого рода компенсационных выплат, а также недопущения их дифференциации исключительно в зависимости от места жительства получателя данной меры социальной поддержки, Конституционный Суд РФ считает необходимым установить следующие особенности исполнения настоящего Постановления.

С момента вступления настоящего Постановления в силу предусмотренные пунктом 4 статьи 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих” компенсационные выплаты собственникам жилых помещений – членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг должны выплачиваться повсеместно в полном объеме. При этом впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование при исчислении размера такого рода компенсационных выплат расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, понесенные собственниками жилых помещений, являющимися получателями данной меры социальной поддержки, подлежат учету органами социальной защиты населения в составе расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 13-П

“По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Парус”

Налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами

Конституционный Суд РФ признал пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ не противоречащим Конституции РФ как не предполагающий возможности возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

При построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения.

То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Применительно к вопросам обложения земельным налогом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. При этом Конституционный Суд РФ обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости земельного участка, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований.

Само по себе это, однако, не опровергает и достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, которая учитывает в том числе рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем наличие актов, принятых на протяжении незначительного периода, по-разному, с существенными расхождениями по размеру, определяющих кадастровую стоимость одних и тех же объектов, свидетельствует о необходимости учета и данного обстоятельства при определении размера налогового обязательства налогоплательщика.

Федеральный закон “О государственной кадастровой оценке” устанавливает, что государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения – не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости. В рамках подготовки к определению кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляются в том числе сбор, обработка и учет информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в установленном порядке.

Отсутствие соответствующих законоположений в законодательном регулировании, действовавшем в спорном налоговом периоде 2015 года, тем не менее не предполагает возможности игнорирования факта проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, притом что в государственном кадастре недвижимости на 1 января 2015 года содержались сведения именно о такой стоимости, которая не была оспорена (признана недействительной) и исключена из государственного кадастра недвижимости в установленном законом порядке. Между тем в соответствии с письмом Минфина России от 6 июля 2015 года N 03-05-04-02/38796 при администрировании земельного налога налоговые органы должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, а в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П

“По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина”

В случае возникновения у уполномоченного органа расходов, связанных с делом о банкротстве, необходимо исследовать все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на их возникновение и размер

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Предоставленное уполномоченному органу право принять то или иное решение допускает – по итогам оценки всех существенных обстоятельств с учетом критериев обоснованности и целесообразности – вынесение не только положительного, но и отрицательного решения. В связи с этим действующее правовое регулирование не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан, с учетом статьи 38 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а при непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 данного Федерального закона с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Уполномоченный орган, подавая заявление о признании должника банкротом после истечения срока, отведенного статьей 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” для подачи заявления руководителем должника, обязан, принимая во внимание пункт 13 названного Постановления, представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а при непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа также подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Тем не менее, если при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представил сведения об имуществе должника, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, что дало основания для начала процедуры банкротства, но в дальнейшем ввиду нехватки имущества должника расходы взысканы с данного органа как заявителя по делу, суд, рассматривающий требования данного органа о взыскании соответствующих средств в качестве убытков Российской Федерации с руководителя организации, признанной банкротом, не подавшего согласно статье 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” заявление должника, не может ограничиваться при оценке разумности и добросовестности действий уполномоченного органа лишь установлением факта представления таких сведений и признания их арбитражным судом достаточными для начала процедуры банкротства. При этом в случае, когда доводы самого уполномоченного органа, выступающего заявителем по делу о банкротстве, о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, не нашли своего подтверждения, суд, рассматривая соответствующие обстоятельства в рамках определения состава гражданского правонарушения, должен учитывать факты несоответствия инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства требованиям разумности и осмотрительности.

Как отметил Конституционный Суд РФ, пункты 1 и 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” действуют в системной связи с иными его положениями, в частности с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Тем самым Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”, предусматривающий как возврат уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, так и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения необходимых расходов, содержит правовые механизмы для предотвращения излишней траты бюджетных средств, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

Таким образом, неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа. Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 данного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”, а также пунктов 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91, оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве – как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) – должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим. Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков, в том числе при обращении уполномоченного органа – у Российской Федерации, в связи с процедурой банкротства.

Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли (увеличились) из-за ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности.

Без исследования обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других), невозможно однозначно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением руководителя должника, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом. Взыскание же с руководителя должника в полном объеме соответствующих расходов, возникших в том числе из-за неверной оценки уполномоченным органом и иными лицами возможности их погашения за счет средств должника, не отвечало бы общим принципам юридической ответственности, приводило бы к нарушению прав руководителя должника и тем самым противоречило бы Конституции РФ.

 

 

Заместитель прокурора района

 

советник юстиции                                                           Д.С. Калюжный

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.