Обзор федерального законодательства за июнь-июль 2017 года

1. Административным законодательством установлена ответственность исполнителя продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, за непринятие мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
   В соответствии со ст. 14.46.2 КоАП РФ, вступающей в силу с 30.07.2017г., невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной им в обращение продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, обязанности по информированию федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о несоответствии такой продукции указанным требованиям –
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
2. Управление транспортным средством в состоянии опьянения, сопряженное с неоднократным несоблюдением установленных в соответствии с административным надзором административных ограничений, с 30.07.2017г. может явиться основанием для привлечения к уголовной ответственности.
   В соответствии с изменения, внесенными Федеральным законом от 18.07.2017 N 159-ФЗ в ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – “.
3. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2017 N 707 “О внесении изменения в Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре” установлено, что с 1 октября 2017 года при проведении плановых проверок отдельных ЮЛ и ИП будут использоваться проверочные листы с перечнем вопросов по соблюдению ими обязательных санитарно-эпидемиологических требований.
   Установлено, что с 1 октября 2017 года в отношении отдельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а с 1 июля 2018 года – в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при проведении плановых проверок будут использоваться проверочные листы (списки контрольных вопросов), которые будут включать в себя перечни вопросов, затрагивающих обязательные требования, соблюдение которых является наиболее значимым с точки зрения недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Предмет плановой проверки будет ограничен только вопросами, включенными в данные проверочные листы.
Перечень отдельных юрлиц и ИП, при проведении с 1 октября 2017 года проверок которых предусматривается использование проверочных листов, будет определен по итогам установления Роспотребнадзором и ФМБА России типов (отдельных характеристик) производственных объектов, категорий риска осуществляемой юрлицами и ИП деятельности или используемых ими производственных объектов.
4. Федеральным законом от 01.07.2017 N 134-ФЗ “О внесении изменения в статью 26.1 Федерального закона “О страховых пенсиях” установлено, что пенсионеры, прекратившие работу, получат страховую пенсию с учетом всех произведенных за время их работы индексаций, за период начиная с месяца, следующего за месяцем прекращения работы.
   Работающим пенсионерам страховые пенсии выплачиваются в размере, исчисленном без учета корректировок (индексаций), имевших место в период осуществления ими работы.
   В случае прекращения работы осуществляется пересчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом имевших место индексаций.
   Согласно действующему порядку решение о выплате таких сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
   Срок принятия данного решения может составлять три месяца с момента увольнения пенсионера (прекращения иной деятельности).
   В этой связи Законом вносится уточнение срока начала осуществления выплат пенсионерам – начиная с месяца, следующего за месяцем прекращения работы.
5. Федеральный закон от 01.07.2017 N 145-ФЗ “О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации”.
   С 1 октября 2017 года за выдачу лицензии на оружие будет взиматься госпошлина
Налоговым кодексом РФ устанавливаются размеры госпошлин за совершение действий уполномоченного органа в сфере оборота оружия. Так, например, за выдачу лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и патронов к нему необходимо уплатить госпошлину в размере 2000 рублей, за лицензию на приобретение, в частности, газового пистолета, холодного клинкового оружия для ношения с национальным костюмом или казачьей формой – 500 рублей.
   Госпошлины вводятся взамен единовременных сборов, взимаемых за аналогичные действия уполномоченного органа, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 08.06.1998 N 574.
6. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения “Российский сельскохозяйственный центр” установлено, что государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для целей налогообложения, перекладывать на самого налогоплательщика некомпенсируемое бремя несения вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок.
   Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
   Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
   Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
   С учетом изложенного Конституционный Суд РФ отметил, что федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Помощник прокурора района Е.А. Алексеенко

 

Total Page Visits: 68 - Today Page Visits: 1

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.